Обществознание. 10-11 классы. Формирование умения написания эссе. Задания повышенной сложности. Программа для установки через Интернет

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее пособие предназначено для подготовки учащихся 10–11 классов к выполнению задания 36 (мини-сочинения) единого государственного экзамена по обществознанию.

Показателем овладения содержанием обществоведческого образования на высоком уровне является умение творчески применять полученные знания, формулировать собственные обоснованные суждения, целостные высказывания, аргументированную позицию по сложным содержательным проблемам. К заданиям высокого уровня сложности относится краткое письменное сочинение научно-публицистического характера, содержащее целостное суждение по определенной теме (мини-сочинение). Данное задание позволяет проверить качественное овладение содержанием курса обществознания и сложными интеллектуальными умениями: делать выводы, логично и последовательно излагать свои мысли, применять теоретические знания для обоснования социальных явлений и процессов, использовать знания в воображаемых жизненных ситуациях. Таким образом, умение писать мини-сочинения по курсу «Обществознание» соответствует государственному стандарту и существующим программам.

Но как показывает анализ результатов ЕГЭ по обществознанию по данной форме контроля (задание 36), у многих учеников нет четкого понимания самого жанра мини-сочинения, его структуры и особенностей. Чаще всего учащиеся в свободной форме излагают свои мысли по поводу выбранной ими темы из предложенных пяти афоризмов и высказываний. Нередко недостатком сочинения является неумение сформулировать и раскрыть проблему на теоретическом уровне, грамотно аргументировать собственную позицию. К сожалению, в настоящее время недостаточно литературы, содержащей конкретный обучающий материал по заданию 36, а также образцов мини-сочинений, по которым учащиеся смогли бы отрабатывать умения и навыки творческого письма.

Цели настоящего пособия:

· Познакомить учащихся с основными требованиями написания мини-сочинения.

· Предложить развернутую памятку с целью овладения приемами и способами написания мини-сочинения.

· Предложить учащимся образцы мини-сочинений по темам обществоведческого курса, которые могут стать полезным материалом для обсуждения на уроке, для написания на них рецензии, оценки по таблице критериев.

· Особенностью представленных образцов мини-сочинений является наличие в каждом из них справочного материала об авторах высказываний.

Данное учебное пособие – лишь попытка представить небольшой опыт работы по формированию навыков и умений написания мини-сочинения по обществознанию.

Надеемся, что в пособии старшеклассники найдут для себя немало полезного, и это позволит им качественно подготовиться к ЕГЭ.

Рекомендации по овладению умениями и навыками написания мини-сочинения по обществознанию

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОВЛАДЕНИЮ УМЕНИЯМИ
И НАВЫКАМИ НАПИСАНИЯ МИНИ-СОЧИНЕНИЯ
ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

Важно помнить!

Успешно написать мини-сочинение смогут те ученики, которые способны применять обществоведческие знания в новой ситуации, имеют собственную позицию по ключевым проблемам курса и умеют убедительно, аргументированно ее излагать и отстаивать, выражать собственные оценки и формировать целостные внутренне непротиворечивые высказывания.

Рекомендации по подготовке к написанию мини-сочинения.

Задание 36 – это мини-сочинение на заданную тему. Темой для него является одна из выбранных экзаменуемым цитат.

· Каждый вариант экзаменационной работы содержит пять тем сочинения, представленных в форме высказываний известных мыслителей, публицистов, политиков прошлого и современности по проблемам, связанным с содержанием школьного обществознания. Среди областей знаний, на которых базируются предлагаемые темы, – философия, социология, социальная психология, экономика, политология, правоведение. Из этих тем следует выбрать одну и раскрыть ее в виде письменного мини-сочинения.

Объем работы.

К объему мини-сочинения по обществознанию не предъявляется строгих требований, тем не менее мы рекомендуем ориентироваться приблизительно на 2 страницы текста.

При написании мини-сочинения очень важно обратить внимание на работу с черновиком. Листы черновика полезно оставлять наполовину пустыми: широкие поля используются для внесения исправлений, дополнений в процессе правки первоначального текста, а также цитат, примеров и т. д. Когда тема мини-сочинения понята и определено, в рамках каких обществоведческих вопросов ее следует рассматривать, на черновике в свободной форме желательно выписать то, что может понадобиться в сочинении: понятия, цитаты, примеры, противоречия, ассоциации, тезисы, мнения, аргументы, имена, события, то есть все, что кажется нужным, интересным, полезным для раскрытия темы. Затем из этого многообразия материала необходимо выбрать самое эффективное: точную мысль, убедительный аргумент, соответствующее теоретическое суждение, интересные факты из социального опыта и общественной жизни, которые войдут в окончательный вариант текста. Следует обратить внимание на выделение абзацев (каждый абзац должен содержать только одну основную мысль), их логическую связь, а также на стиль изложения.

При написании мини-сочинения с учетом важности работы с черновиком выделяется несколько этапов:

· написание мини-сочинения в черновом варианте;

· анализ содержания текста;

· проверка стиля, логичности и последовательности изложенного материала;

· внесение необходимых изменений и написание окончательного варианта.

В целом следует руководствоваться общими требованиями:

· Мини-сочинение должно быть небольшим по объему, но достаточно аргументированным для объяснения своей позиции;

· должно иметь логическое композиционное построение;

· показывать, что автор знает и корректно использует теоретические понятия, обобщения, факты и идеи, соотносит их с собственной позицией и социальным опытом;

· мини-сочинение должно соответствовать той базовой науке, к которой отнесена конкретная проблема.

Философия

ФИЛОСОФИЯ

«ОБЩЕСТВО – СВОД КАМНЕЙ, КОТОРЫЙ ОБРУШИЛСЯ БЫ, ЕСЛИ БЫ ОДИН НЕ ПОДДЕРЖИВАЛ ДРУГОГО»
(Сенека)

Что такое общество? Действительно ли общество является своеобразным «сводом из камней»? Попытаюсь разобраться в высказывании римского философа Сенеки.

Я думаю, что философ поднимает в своем изречении проблему обще-ства как единого целого, созданного в результате взаимодействия его членов. И если обратиться к современной трактовке понятия «общество», то можно увидеть, что она во многом совпадает с определением античного философа Сенеки.

Итак, общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединений. Другими словами, общество – это совокупность людей, или, говоря языком древнего мыслителя, «свод». А «камни», на мой взгляд, – это входящие в общество индивиды, которых называют «социальными атомами», скрепленными многочисленными связями и отношениями. Скрепляет эти связи человеческая деятельность. Взаимодействие же людей в процессе деятельности порождает различные формы их объединений. Это происходит, на мой взгляд, потому, что одной из потребностей человека является общение. Поэтому общество является не только совокупностью людей, но и совокупностью различных форм их объединений: социальных групп, общественных организаций; а также оно представляет собой сеть отношений между ними, например: педагогическое общество, федеральное общество – это совокупность или «свод» как общественных организаций (государства, церкви и др.), так и социальных общностей. Человек входит в общество через коллектив, являясь одновременно членом нескольких коллективов (трудового, профсоюзного и др.). Как известно, он входит и в более крупные общности людей – социальную группу, класс, нацию. Под социальной группой понимается совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в об-щей структуре общественного разделения труда и деятельности. Например, один и тот же человек одновременно может выполнять несколько социальных ролей (функций): директор школы выполняет функцию руководителя, в семье – роль жены и матери, в педагогическом сообществе является его членом. Между людьми разных групп возникают общественные отношения, которые и регламентируют или поддерживают целостность общества. Если люди не будут поддерживать друг друга в совместной деятельности, в совместном общении, то общество может «обрушиться», как считает древний философ. В подтверждение авторской позиции можно привести мнение русского социолога П. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество»: «…понятие об-щества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой».

На основании вышеизложенного я хочу сделать вывод о том, что древнеримский философ Сенека абсолютно прав, считая, что мы рождены жить совместно и что общество – «свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого».

Справочный материал

Сенека Луций Анней (Lucius Annaeus Seneca) (4 до н. э. / I в. н. э., Кордуба, ныне Кордова, Испания – 65 н. э., Рим) – римский государственный деятель, писатель, философ, крупнейший представитель позднего стоицизма. Сын ритора Сенеки-старшего, Сенека в молодости приехал в Рим, где получил представление о стоицизме у Аттала и Сотиона; значительное влияние на Сенеку оказали сочинения Посидония (в поздние годы Сенека начал изучать Эпикура, не разделяя, впрочем, его установок). Некоторое время он провел в Египте, где его родственник был префектом. Возвратясь в Рим в возрасте 31 года, начал заниматься правом и политикой. Он вызвал гнев императора Калигулы, который не казнил Сенеку лишь потому, что его уверили, будто он проживет недолго. При Клавдии был отправлен в изгнание на Корсику (41) по обвинению в связи с племянницей императора; новая жена императора, Агриппина, в 49 г. добилась его возвращения из ссылки. В 50 г. был избран претором и женился на Помпее Паулине, богатой и влиятельной женщине. В число его друзей вошел военачальник Секст Афраний Бурр. Императрица и Бурр способствовали тому, что Сенека стал воспитателем молодого Нерона, в правление которого достиг вершин власти и богатства. Его влияние продолжалось до начала 60-х гг., он был автором инаугурационой речи Нерона, доктрины clementia. После смерти Бурра и убийства Агриппины он отошел от дел (62). Был обвинен в причастности к заговору Пизона и покончил с собой по приказу своего воспитанника (65). Славу Сенеки составили философские произведения, Сенека был человеком разносторонне образованным, мыслителем если не самостоятельным, то блестящим и необыкновенно остроумным.

«ТОТ, КТО НЕ ИЗУЧАЛ ЧЕЛОВЕКА В САМОМ СЕБЕ,
НИКОГДА НЕ ДОСТИГНЕТ ГЛУБОКОГО ЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ»
(Н. Г. Чернышевский)

Правоведение

ПРАВОВЕДЕНИЕ

«ЗАКОН НЕ ЗНАЕТ СОСЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
НЕ ЗНАЕТ РАЗЛИЧИЙ ПО КРУГУ ЛИЦ, В СРЕДЕ КОИХ
СОВЕРШАЕТСЯ ЕГО НАРУШЕНИЕ. ОН КО ВСЕМ РАВНО
СТРОГ И РАВНО МИЛОСТИВ»
(А. Ф. Кони)

Что такое закон и в чем заключается сущность принципа равенства всех перед законом? Действительно ли закон не знает сословных преступлений, не знает различий и ко всем равно строг и равно милостив? Попытаюсь ответить на эти вопросы и определить, насколько прав русский юрист А. Ф. Кони.

На мой взгляд, в основе данного высказывания лежит проблема закона и равенства. Чтобы обосновать свою позицию, рассмотрю такие термины, как «закон», «правовое государство». Итак, закон – это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения и принимаемый в особом порядке высшим представительным органом страны (парламентом) или непосредственно народом. Правовое же государство – это государство, где властвует закон, где граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве конституции, демократически принятых законов и равной ответственности всех перед законом; оно призвано обеспечить индивидуальную свободу, основополагающие права личности. Чтобы это обосновать, обращусь к сущности принципа равенства всех перед законом и судом. Согласно ст. 19 Конституции РФ, «все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Статья 6 ГПК РФ также закрепляет рассматриваемый принцип, состоящий из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом. Равенство всех перед судом проявляется в следующем: во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов. Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой. В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч. Таким образом, равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе и к тем, кто издает законы. Поэтому правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан, в том числе и иностранных, и лиц без гражданства. Отступление от этой нормы в современное время получило название «избирательное правосудие», которого, на мой взгляд, не должно быть ни в одном государстве.

Политология

ПОЛИТОЛОГИЯ

«ПЛОХИЕ ВЛАСТИ ВЫБИРАЮТСЯ ХОРОШИМИ
ГРАЖДАНАМИ, КОТОРЫЕ НЕ ГОЛОСУЮТ»
(Дж. Дж. Нейтан)

Каковы причины неучастия в выборах отдельных граждан? Почему нередко из-за политической пассивности именно хороших граждан выбираются плохие власти? Попробую поразмышлять над этими вопросами и определить, насколько прав американский критик Джордж Джин Нейтан.

На мой взгляд, в основу высказывания заложена проблема электорального поведения граждан, то есть участия или неучастия в выборах. Известно, что политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, ее действия и бездействие. Поскольку наиболее массовой формой политического участия являются выборы, то неучастие граждан в них – это тоже политическое поведение в форме бездействия. Так почему же нередко отдельные граждане не хотят голосовать или голосуют не всегда, проявляя аполитичность (негативное или безразличное отношение к политической жизни)? Попробуем понять, правы они или нет.

Обратившись к понятию «гражданин», мы понимаем, что это не только человек, обладающий всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных конституцией и другими законами страны, имеющий гражданство данного государства, но и нравственный человек, обладающий политической и правовой культурой. Значит, обладая достаточно высоким уровнем политической культуры (системы исторически сложившихся, относительно устойчивых политических знаний, оценок и действий, а также ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения в обществе), гражданин не должен оставаться равнодушным к государственной политике или выбору политических лидеров. Как известно, в процессе выборов избирается политическая власть, которая представляет собой право, способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды, установки, цели. В демократическом государстве источником власти является народ, ведь демократия – это политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной и непосредственной. В первом случае интересы граждан защищает представитель, а во втором – граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Граждане обладают активным избирательным правом (могут выбирать) и пассивным (могут быть избраны). Проблема абсентеизма – уклонения граждан, обладающих активным избирательным правом, от участия в выборах и референдумах, очень актуальна на сегодняшний день. Причинами абсентеизма могут быть: недоверие к властям, разочарование в проводимой политике, личные качества человека. Абсентеизм может быть и формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но, как говорил О. Бисмарк, «неучастие в политике не освобождает от ее результатов». Поэтому, занимая пассивную позицию, думая, что мы не можем повлиять на власть, мы совершаем большую ошибку, давая тем самым возможность прийти к власти тем силам, которые не заинтересованы в проведении прогрессивных реформ. Например, в США регулярно на выборах всех уровней голосуют только от 25 до 35 % населения, от 3 до 7 % совершенно не интересуются политикой. На мой взгляд, не лучше электоральное поведение и в нашей стране. Так, по официальным данным, предоставленным ЦИК, явка на выборах в Государственную думу 6-го созыва (4 декабря 2011 г.) составила 60,1 %, а 39 % граждан вообще не приняли участия в выборах. Пытаясь ответить на вопрос, почему миллионы людей совершенно равнодушны к политическим проблемам, американский политолог М. Паренти в книге «Демократия для немногих» пишет: «Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни». Мне думается, каждому из нас надо четко представлять, что абсентеизм может иметь серьезные последствия, которые могут привести к парализации политической системы, что, в свою очередь, только усугубит политическую обстановку в государстве. Вот почему большую роль должны играть средства массовой информации, дающие гражданам возможность получить сведения о политике и различных политических силах, содействующие преодолению равнодушия, политической апатии. Я также считаю, что участие в политической жизни напрямую связано и с политической культурой граждан, которая воспитывается в семье и школе. И чем больше граждан будут осознавать необходимость участия в выборах, политической активности, тем больше будет возможности отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды и демократические ценности.